特斯拉计划在7月前在德国申请电池生产。

频道:好股题材 日期: 浏览:359

池分娩的申请。

耽误阅读:

1个月内爆出2起刹车失落灵!特斯拉甩锅车主记性差 地面太湿滑?消费者怒了

一连多日,特斯拉的名字出而今微博热搜列表中。女车主坐车顶维权、刹车失落效,再次将这家车企推向风口浪尖。

自特斯拉2020年在华国产以来,遭到热捧,但特斯拉车门故障、自燃、加速异常等事故的产生频率也在增多。21世纪经济报道记者清算公开报道和资料发现,自客岁以来,北京、上海、杭州、广州、深圳、南昌等多地产生过十余缘由车辆“异常加速”或“刹车失落效”激起的严重交通事故。

例如,客岁8月产生在温州的一路事故中,一辆Model 3在停车时,连撞十几辆车才停下来;客岁9月产生在四川南充的一路事故造成两位行人灭亡六人受伤。

针对这些事故,特斯拉官方平居会拿出数据,指出大年夜多是“由于驾驶员误操作致使”,车辆本身其实不存在错误谬误。但良多车主自述,称车辆倏忽失落控、“没有误将油门踩刹车”。两边各不相谋。

值得留意的是,针对近期产生在河南和海南的两起事故,和以往分歧的是,特斯拉方面都在较快时候里做出了回应。然则,在特斯拉回应今后,车主都很快对特斯拉的声明予以辩驳,两起事故依然在延续发酵。

当然已产生十余起事故,但特斯拉的车辆失落控、加速异常或刹车失落效,事实是车主误操作、偶发个案照样特斯拉本身存在错误谬误,至今依然没有谜底,众口纷繁。

车主回忆出了错?

过往产生的几起事故,之所以激起争议,个中一个主要的缘由是,特斯拉每次在作时候申明时,和车主对案件的回忆存在误差。

3月9日,河南特斯拉车主张女士手持喇叭坐在车顶上维权的视频在收集上传播。

张女士于客岁1月购入了一辆进口版本的特斯拉Model 3。据张女士描写,本年2月春节时期,她在与家人驾驶该车辆出行时,车辆刹车失落灵,接连追尾两辆车,致使车内两人受伤。随后其与特斯拉门店交涉无果,对方一向推委甩锅。

今后,该女子在4S店门口,坐在车身用黑漆喷着“特斯拉刹车失落灵”的事故车上,手持喇叭频频播放着“特斯拉Model 3春节时期刹车失落灵,激起严重交通事故,一家四口几近丧命。”

3月10日,特斯拉客户支持官方微博发布了关于河南安阳车主维权事宜的申明,发布了该事宜的具体产生颠末。

2月21日18时阁下,车主父亲张师长教师沿341国道行驶时与其他车辆产生碰撞。当晚,交警方面出具事故责任认定书,认定张师长教师背反了相干功令关于平安驾驶和前车贯穿连接平安距离的划定,对事故应承当所有责任。

对车主所说的刹车失落灵,特斯拉称颠末对车辆数据和现场照片的查看和申明,发现车辆在踩下制动踏板前的车速为118.5KM/h,制动时期ABS正常工作,前撞预警及主动紧要制动功能启动并阐扬了感化,未见车辆制动系统异常。

不外,在特斯拉发失事故声明一天后,维权事宜确当事人张女士,在小我微博上作出了长文回应,对特斯拉的说法透露显露辩驳,宣称特斯拉声明中的数据有误。

张女士称特斯拉声明歪曲事实误导舆论,考虑功令门路维权。她透露显露,特斯拉称事故产生时车速118.5km/h为编造,实际约为60-70km/h;警方从未剖断超速;家父曾一连猛踩刹车,但踏板僵硬且制动不明明;特斯拉曾示知事后台数据,裂缝百出反证刹车无效。

今后,张女士还在微博上喊话希望特斯拉可以或许供应事故产生时完全的数据。不外,特斯拉方面临其透露显露不克不及分享事发前半小时的数据。

两边的不雅点完全相反,事宜内情若何犹未可知。今朝,该事宜仍在延续发酵中。

由于每辆特斯拉车辆都贯穿连接联网,是以特斯拉可以或许完全地保有车辆运行的数据。有车辆发闹事故时,特斯拉也能第一时候颠末历程数听申明得知。

遵照特斯拉的说法,特斯拉的车辆数据由车辆网关读取车内各部件旌旗灯号并加密存储,存储后的数据接纳加密手艺纪录,没法直接读取、点窜、删除相干数据。当碰着功令和监管机构查询造访时,会完全、真实地供应车辆相干数据。

有不雅点认为,机械数据与当事人的小我回忆比拟,可托度应当更高。不外,也有质疑声认为,数据把握在车企手中,特斯拉的后台数据从未公开过,没法使人完全佩服。

刹车体式格局弊端照样设计错误谬误?

近期激起存眷的别的一路特斯拉碰撞事故产生在海南。

3月11日,一辆特斯拉Model 3在筹办停车时,车主称没法踩下制动踏板,致使车辆撞上防护栏。

3月14日,对这起事故,特斯拉官方回应称,初步判定该事故主要因地面湿滑和车主最初踩下制动踏板时幅度较轻,致使刹车距离变长。

特斯拉透露显露,按照车辆数据显示,在车主踩下制动踏板后,车辆制动系统、ABS均正常工作,但在踩下制动踏板的初期制动压力较低,仅在碰撞前0.5秒制动压力大年夜幅提高。

特斯拉方面有关人士驾驶别的一辆特斯拉车辆还原了碰撞时的具体状态。

第一次,驾驶员快速重踩刹车,车辆在平安距离内刹停。第二次,与车主发闹事故时的操作体式格局类似,驾驶员先轻踩两脚刹车,然后重踩,车辆未在平安距离内刹停,撞上了防护围栏。

按照车主接管本地媒体采访时的说法,事故产生时,在先踩了两脚点刹今后,第三脚刹车踩不下去。

特斯拉称,后来的两次测试中,车辆都呈现了ABS启动,且刹车距离较干燥路面需要更长。

用更通俗的话来诠释就是,由于ABS防抱死系统为了不刹车时刻呈现更严重的碰撞事故,才致使刹车没有“踩死”。

特斯拉还在声明中透露显露,特斯拉的刹车系统和燃油车的机械工作道理未存在不同。只要踩下制动踏板,其工作道理和燃油车不异。

不外,特斯拉未在声明中诠释为何“轻踩两脚+重踩”没能在平安距离刹停的缘由。

3月14日晚上,特斯拉又发布了一路事故车辆的检测申报,检测后果显示车辆刹车系统合格。

值得留意的是,3月15日,当事车主喻女士在微博发布长文《七问特斯拉,你的良知不会痛吗?》,透露显露不承认特斯拉对这一失落控事故的申明,更不承认特斯拉单方做出的检测申报。

车主称,特斯拉方面谢绝给失事发时数据,事发地积水深度只有3mm尚不克不及没过鞋底,而不是特斯拉所说的“大年夜量积水”。她还透露显露,行车纪录仪关于事发那一分钟的数据消失落了,特斯拉发卖人员称“内存空间是轮回的,在刹车时写满了,就进行了主动笼盖”。

别的,特斯拉未经她同意便将车辆送去检测,且该检测申报存在车型信息弊端等环境。

当然遵照特斯拉的说法,这起事故的产生缘由首假如由于车主弊真个踩刹车体式格局致使。

然则,如许的说法,依然在收集激起争议。有良多资深车评人透露显露,在装有ABS系统的车辆上,先轻踩刹车再重踩切实其实会让刹车距离变长。在驾驶装有ABS系统的车辆时,碰着紧要环境只需重踩刹车即可。不外,也有网友透露显露,“不管怎样刹车,踩刹车就是应当起到有减速的功能。不知道是不是特斯拉的刹车设计存在错误谬误。”

“单踏板模式”隐藏隐患

当然单踏板模式并不是只有一个踏板,依然配有制动踏板。不外,在这类模式下,用户开车时长时候将脚放在加速踏板而非制动踏板上,改变了用户驾驶传统燃油车习惯的体式格局,然则在紧要环境下可能会存在平安隐患。

热门
最新
推荐
标签